四项核心优势

同等预算下,最终差别往往不在设备或人力,而在判断与统筹。以下四项是客户长期合作时最常提到的原因。

01

复杂项目的统筹能力

多方协作、角色边界清晰,降低执行与舆情风险

大型活动涉及的政府部门、公益组织、企业方与媒体资源,需要在统一机制下有序推进。多方各有诉求、各有审批流程,任何一个环节卡住都会影响整体进度。

我们习惯在项目启动阶段就把各方权责、决策路径、应急预案写成文档,而不是靠现场协调。启动文件、执行流程与配合机制、整体进度表——这些看起来繁琐的东西,恰恰是活动当天不出乱子的前提。

02

内容判断力

知道「该怎么说」,更知道「哪些话不该说」

在政务与公益语境里,分寸感本身就是专业能力的一部分。同一件事,用什么口径说、说到什么程度、哪些信息必须回避,这些判断没有标准答案,靠的是长期积累的语境感。

我们不主张为了效果而夸大表述。尤其在公益项目中,消费苦难、煽动情绪是短期有效但长期有害的做法——它会让真正需要被看见的议题被流量逻辑消解。

03

执行稳定性

可复制、可复盘,不依赖某个人的临场发挥

创意可以天马行空,执行必须稳定可预期。我们把每个项目拆成可验收的节点:启动文件、月度排期、执行进度总结、结项报告。每一步都有对应交付物,出问题能定位到具体环节。

项目推进过程按月、按季、按年形成书面汇报,客户随时知道项目走到哪一步。累计 20+ 全案执行经验,方法和模板都已沉淀下来,新人接手也不会跑偏。

04

公益与商业的双重语境经验

这是麟趾最难被替代的一项资产

公益传播要克制、要真诚、要经得起捐赠人和公众的审视;商业传播要有效、要抓人、要能转化成可衡量的结果。两套逻辑在很多地方是冲突的,同时做两边的人不多。

麟趾是国内以公益营销为特色业务方向的企业之一,长期为国内外大型公益组织提供年度传播支持,同时服务商业机构与党政机关。这套经验让我们能在两种语境之间自如切换——为公益项目找到更有效的表达方式,也为商业品牌注入更可信的社会价值叙事。

用数字说明

8年

深耕品牌营销
2018 年成立至今

100+

服务客户
覆盖六大行业领域

20+

全案执行经验
可复制、可复盘

300%

公众号粉丝增长
标杆案例

客户最常遇到的三件事

这些问题几乎在每次项目启动会上都会被提起。我们的做法写在右边。

常见问题与麟趾做法的对照表
常见困境 通常的后果 麟趾的做法
找了多家供应商,各做一段 策略与执行脱节,出了问题互相推诿,客户方变成传声筒 四条业务线内部协同,端到端单点负责。你只对接一个人,责任边界清晰
创意很好,落地拉胯 提案时天花乱坠,执行时现场混乱,活动当天才发现物料没到 把执行拆成可验收节点,物料到位时间、责任人、应急预案全部写进启动文件
不知道钱花在哪 报价笼统,中途不断加项,结算时超出预算且说不清楚 按工作量量化表逐项报价,第三方费用单列按实结算。合同签订前就把构成摊开
项目做完没有沉淀 每年的传播都从零开始,经验留在某个人脑子里,人走了就断了 结项报告含效果统计与下阶段建议,方法与模板归档,年度合作客户可直接沿用

什么样的客户适合找我们

先说清楚边界。合作顺畅的前提是双方预期一致——我们把「适合」和「不太适合」都摆出来。

适合Good fit
01

需要长期传播伙伴的组织

有持续的传播需求,希望把零散的项目收进统一节奏,而不是每次临时找人。这类客户通常选择年度框架合作。

02

处在敏感语境的机构

政务、央企、金融机构、公益组织。这类项目对表述口径与合规要求高,需要懂分寸的执行方——这是我们最熟悉的一类。

03

需要全案交付的品牌方

从策略到落地希望由一家统筹,不愿意在多家供应商之间来回协调。四条业务线内部协同,单点对接。

可能不太适合Not a fit
—

只比价格的一次性采购

如果我们只被当作报价单上的一个数字来比较,通常双方都不会满意。我们的成本结构里包含策略与统筹的投入,这部分在纯比价时体现不出来。

说这条不是清高。需求简单、预算明确、执行标准清晰的采购,市面上有更划算的选择——我们也希望把精力留给更匹配的项目。

把最难的那个项目拿出来聊聊

如果有一个项目你觉得棘手、多方协调不下来,或者不知道怎么讲才合适——这类项目我们接得最多。

相关 服务体系 —— 四条业务线 下一项 合作伙伴 —— 与谁同行